Maqueda explicó las tres opciones de la Corte para su fallo sobre Cristina Kirchner

El exmiembro de la Corte Suprema de Justicia Juan Carlos Maqueda, que se jubiló el año pasado, explicó las tres opciones que podría tomar el máximo tribunal con respecto a la expresidenta Cristina Kirchner en la causa Vialidad.

Ya condenada por un fallo de segunda instancia y a la espera de que resuelva la Corte sobre su situación procesal de forma definitiva, la expresidenta podría quedar inhabilitada para ejercer cargos públicos. Así se frustraría su postulación por la tercera sección electoral -que ya anunció-, siempre que el fallo salga antes de la presentación de las candidaturas, el próximo 19 de julio.

Hay una serie de pasos que ya se cumplieron: el fallo de Cámara entró por la mesa de entrada del máximo tribunal, pasó por la secretaría, se les informó a los magistrados y se remitió al procurador general de la Nación, Eduardo Casal, que ya mandó su propuesta (sostener la doble condena).

1) “Uno sería que, si la Corte coincide con el procurador, obviamente la causa tiene que volver a la instancia anterior. Porque el procurador pidió 12 años de prisión y la condena está a seis años para Cristina Kirchner”, planteó el exmagistrado, en Radio Mitre. “En este caso, la Corte lo baja a la Cámara de Casación y le dice: ‘Resuelva lo de la asociación ilícita de acuerdo a lo que le está diciendo el procurador’”, detalló.
2) “Si esto es una causa que la Corte llama ‘de hecho-prueba’ y de derecho común, estaría en condiciones de fallar [ya]”, detalló como segunda opción y añadió: “Esta es una resolución rápida porque se apela al artículo 280 del Código de Procedimiento Civil, que es confirmar la sentencia”.

3) “Si es una causa constitucional o, en el lenguaje técnico, una causa federal, eso lleva más tiempo”, refirió Maqueda, quien explicó que en esta situación el expediente requeriría un estudio “mucho más profundo”.

En tanto, Maqueda destacó un punto crucial: que los tres jueces de la Corte -Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti- deben estar de acuerdo en la misma definición para que sea efectiva. “Si no están los tres votos, tendrían que llamar a conjueces”, advirtió, para destacar que en esta causa se necesita “unanimidad” de los miembros titulares del máximo tribunal, que tiene dos vacantes en su conformación.

Convencido de que los tiempos en los que avanzó Vialidad fueron “absolutamente normales”, Maqueda dijo que los momentos de la Justicia no tienen “nada que ver” con los electorales, pese a que así se lo intente endilgar el kirchnerismo, fuerza que considera que hay un intento del Poder Judicial de proscribir a su jefa política.

“Desde la Corte Suprema priman los tiempos para el tratamiento de la cuestión solamente. La Corte se va a expedir de acuerdo a los propios tiempos, no a los tiempos políticos”, indicó el exmagistrado, que analizó que la expresidenta “adelantó su candidatura” y se anticipó así “a cualquier cosa que pueda expresar la Justicia”.

“Pero son tiempos distintos: uno es el de la especulación política, en este caso el lanzamiento anticipado de la candidatura es eso; y otros son los tiempos de la Justicia“, insistió.

Asimismo, negó que este expediente y sus resoluciones hayan sido diseñados para intentar dejar fuera de competencia electoral a la dirigente opositora al gobierno de Javier Milei. ”No me cabe ninguna duda de que se va a hablar de proscripción, cuando esto no tiene nada que ver con una proscripción política. Es una causa que tiene muchos años, pero cualquier político en la misma situación haría lo mismo [que la expresidenta]“, comentó. (DIB)